Leserbrief von Bernhard Narr im Nachgang des Hochwassers

Falscher Standort für die Halle gewählt

Rielasingen-Worblingen (swb). Zur Hochwassergefahr in Rielasingen erreichte die Redaktion ein Leserbrief: Das von Rielasingen beauftragte Fachbüro stellte neue Hochwasserberechnungen vor. Verglichen mit den Überflutungsflächen Baden-Württemberg darf man teilweise entwarnen. Stimmt das? Neu berechnet wurden HQ10 (10-jährig) HQ100 (100-jährig) und HQextrem (mit Klimaerwärmung). HQ 25 und HQ50 wurden nicht untersucht.
Unterschiede zwischen realer Überflutung und Berechnungsmodell sind immer vorhanden. Zur Abschätzung validiert man aktuelle Hochwasserdaten wie z.B. Juni 2016. Im Bereich Talwiesenhalle unterscheiden sich beide um bis zu 30 Zentimeter, etwa dem Unterschied von H10 und HQ100. Man hat hier keine „Sicherheit nach oben“ (wie von der Gemeinde vermutet), sondern die Validierung gelingt nur bedingt.
Die Talwiesenhalle steht hochwassergefährdet im HQ25. Niemand versichert Hochwassergefahren. Schäden zahlt die Gemeinde bzw. der Bürger selbst. Der Hallenbau dort war also nicht besonders intelligent.
Hätte die Gemeinde das nicht vorher wissen können? Sie hat es gewusst!
Im Bebauungsplanverfahren habe ich mehrfach darauf hingewiesen und einen besseren Hallenstandort vorgeschlagen. Grundlage waren ausgewertete Überflutungsdaten vom Land – dem damals Geld für offizielle Karten fehlte.
Der Bürgermeister verlangte eine Aussprache im Rathaus, behauptete, meine Hochwasserbedenken seien frei erfunden. Wegen meiner Lügen verzichte die Gemeinde zukünftig auf jede Zusammenarbeit. Harter Tobak!
Das Fachbüro hat die damaligen Bedenken bestätigt. Nicht ein Bürgermeister mit Zollerfahrung lag richtig, sondern ein mitdenkender Bürger der Gemeinde, der Umweltdaten besser versteht als Verwaltung und Gemeinderat.

Dipl.-Ing. Bernhard Narr
Rielasingen-Worblingen